創(chuàng)作與批評，如鳥之雙翼，車之兩輪。江蘇是文學大省，也是文學批評重鎮(zhèn)。2024年12月20日省作協(xié)在南京召開全省文學批評座談會。會上，中國作協(xié)副主席、江蘇省作協(xié)主席畢飛宇談到他最近讀《略薩談馬爾克斯——弒神者的歷史》這本書的感受，他說，這本書在教我們?nèi)绾稳プ雠u家。略薩給我一個重要的啟示，就是作為一個批評家，當你把汗牛充棟的文本讀完之后，你一定要負責任的做結(jié)論。比如略薩說，所謂《百年孤獨》就是馬爾克斯對過往小說的擴寫。“我把看這本書之后的體會和大家分享，特別渴望批評家能夠從略薩有關(guān)馬爾克斯的研讀、分析和判斷，以及馬爾克斯具體的小說寫作方法中，尋找到我們作為批評家的基本出發(fā)點和最終落腳點，從這個基點出發(fā)去創(chuàng)造屬于你的文學批評的天地。”
如何做好新時代文學批評？在這場江蘇批評界的“年會”上，老中青三代批評家由畢飛宇的話頭延伸開去，進行了誠懇、坦率的交流。
專業(yè)批評為啥有時會“失效”
座談會由省作協(xié)黨組成員、書記處書記、副主席丁捷主持。省作協(xié)副主席、省文藝評論家協(xié)會主席汪政首先談到江蘇文學批評的不俗實力。
“在江蘇，高校批評占據(jù)九成‘江山’，南京大學中國新文學研究中心和中國詩學研究中心，以及南京師范大學世界文學與中國當代原創(chuàng)文學研究暨出版中心，放在全國都是重要陣地。在不同的文學領(lǐng)域中，江蘇都有‘頭部批評家’：傳統(tǒng)領(lǐng)域自不待言，此外網(wǎng)絡文學有李瑋，兒童文學有談鳳霞、姚蘇平，報告文學有丁曉原……他們的觀點具有風向標意義，推動江蘇成為全國的批評重鎮(zhèn)。”汪政說。
不過，光環(huán)之下仍有缺憾。對名家的關(guān)注多，對不知名作家和青年作家的關(guān)注較少；基層的批評力量比較薄弱，“在地批評”“在地文學服務”未成聲勢……而最核心的問題，仍是專業(yè)批評的“有效性”問題。
專業(yè)批評為何有時會“失效”？南京師范大學教授王暉認為，當前文學批評界存在利益化、炒作化、流水線化的傾向，特別是由人情、圈子與利益綁定而形成的功利性批評。同樣來自南師大的沈杏培教授指出，專業(yè)批評還有一大癥結(jié)，就是“過強的專業(yè)主義傾向”削弱了文學批評的介入功能，離文學背后的社會空間越來越遠，成為圈子內(nèi)部學術(shù)人的一種專業(yè)事務。
文學批評為什么更多青睞名家、導致批評的“效益”收窄？這背后其實是“唯論文、唯職稱、唯發(fā)表”的學術(shù)評價體系的制約，畢竟寫名家的文章更容易發(fā)表。
“所有批評家都希望通過各種會議認識名家和期刊編輯，每次開會，他們身邊圍著的人是最多的，說明大家都在追求發(fā)表的機會。”省作協(xié)副主席、蘇州大學教授王堯說。揚州大學教授張?zhí)脮罱秊榱私o同事“算分”而糾結(jié)：“教師的科研考核成績須達到120分，發(fā)一篇C刊30分，一篇普通期刊5分，不夠就要扣績效，在這樣的背景下做文學批評，多少有點腹背受敵的感覺。”
好的批評要介入時代
重建文學批評與時代、社會的關(guān)聯(lián)，是此次座談會的強烈共識。
“文學批評作為審美教育的一種制度體系，應借助文學作品培養(yǎng)新的感受力、新的主體性和新的體驗能力，并具有文化干預和廣泛的社會功能。”沈杏培說。
專業(yè)批評要想回歸“有效”，首先必須破除“專業(yè)主義”，走向“當下主義”。“文學批評必須處理好文本與世界的關(guān)系。”蘇州大學教授季進說，“停留在文本解讀層面的文學批評，和‘負責任’的批評相距甚遠。”
“要時時刻刻從時代的內(nèi)在要求出發(fā)，來面對歷史、面對現(xiàn)狀、面對文本。”南京大學教授張光芒說。在他看來，習近平文化思想中的“兩創(chuàng)”“兩個結(jié)合”、文明互鑒等，有力拓展了文學創(chuàng)作和批評的視野，其中令他感觸最深的是“第二個結(jié)合”帶來的對傳統(tǒng)文化的視角轉(zhuǎn)換。“上世紀80年代尋根文學思潮興起，一開始作家們覺得，尋到民族的‘根’就可以了，但后來，‘最后一個獵人’‘最后一個漁佬’等‘最后’系列，流露出對傳統(tǒng)文化無可挽回地消逝的惋惜——說明在當時，人們?nèi)鄙僮寕鹘y(tǒng)文化‘活’起來、發(fā)生現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的眼光。而如今，作家們普遍更加具有文化自信，各式各樣的傳統(tǒng)文化千軍萬馬地涌入文學作品。時代變了，我們對歷史的眼光也變了，文學批評也要融入新的語境、鍛造新的觀念。”
運用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學的觀點評判和鑒賞作品——這是2014年習近平總書記在文藝工作座談會上，明確提出的新時代文藝的批評標準。
在江蘇師范大學教授黃德志看來，這套標準對做好新時代文學批評具有重要的方法論意義，但目前，能夠綜合運用這套方法進行詩歌研究的成果依然明顯不足，“特別是對新時代詩歌的評論，要么肉麻吹捧，要么當頭棒喝，兩極化的傾向明顯，客觀性、公正性、普遍性、廣泛性明顯不足，這是當前詩歌批評需要正視的困境。”
善于在互聯(lián)網(wǎng)時代“發(fā)聲”
省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、副主席鄭焱認為，做好新時代文學批評，還必須在互聯(lián)網(wǎng)“主戰(zhàn)場”上發(fā)出聲音。
“黨中央在談到深化文化體制機制改革時提出，‘新一輪科技革命方興未艾，新的信息技術(shù)迅猛發(fā)展，在文化領(lǐng)域不斷催生各類新業(yè)態(tài)、新應用、新模式，深刻改變文化創(chuàng)作生產(chǎn)和傳播消費方式，深刻重塑媒體形態(tài)、輿論生態(tài)和文化業(yè)態(tài)，深刻推動不同文化和價值觀念交流交融交鋒’。這三個‘深刻’，要求我們文藝工作者必須善用互聯(lián)網(wǎng)思維。”鄭焱說。
當前，大眾批評、媒體批評與專業(yè)批評相互交織、眾聲喧嘩，專業(yè)批評很多時候并沒有能夠得到有效的傳播與抵達。南師大教授劉志權(quán)認為，要提升專業(yè)批評的公信力、影響力，必須融合“圈內(nèi)”“圈外”兩副眼光，不能自說自話、圈地自萌。泰州市文聯(lián)藝術(shù)指導中心主任、創(chuàng)研部負責人周衛(wèi)彬則認為，當我們批評大眾審美的時候，也要捫心自問：大眾的一定不如專業(yè)的嗎？或者，他們是否因為沒有選擇而被迫選擇？“如果是后者，我們就要有一種戰(zhàn)略眼光：尋找專業(yè)批評和新媒體的結(jié)合點，爭取更多的文學批評陣地，來改造這樣的局面。”
今年，南京師范大學在全國首度設立“科學與文學研究”博士招生方向，但在該校教授何平看來，文學批評也需要有一種對技術(shù)和媒介的反思。“現(xiàn)在出版業(yè)‘以流量換銷量’的趨勢明顯，如果一個作家不是IP，或者作品沒有話題性，就很難被讀者關(guān)注到。”在何平看來，專業(yè)批評的使命之一正在于打破“唯流量論”，通過自身的觀點輸出，構(gòu)建良性的審美文化生態(tài)，讓批評真正成為一種行動、一個動詞。
“好的專業(yè)批評要有學理性，但不要八股氣；要有問題意識、觀念輸出和價值判斷。”《東吳學術(shù)》雜志主編周紅莉總結(jié)道。
今年，常熟理工學院教授丁曉原在評論文章《如何報告，怎樣文學》中，針對報告文學創(chuàng)作一直以來存在的問題進行了辨析，引發(fā)了學術(shù)界的反響。“觀現(xiàn)實的大局，明時代的要義，最后都要落地到‘做一個切實有為的批評工作者’上面來。”丁曉原說。
值得欣慰的是，如今江蘇的青年批評家已經(jīng)成長起來，座談會上，周紅莉、沈杏培、李瑋、李章斌、臧晴、劉陽揚、周衛(wèi)彬等“青批”集中亮相。南師大教授李瑋主攻網(wǎng)絡文學研究，強調(diào)深入網(wǎng)絡文學現(xiàn)場，對網(wǎng)絡文學的定義、分期和發(fā)展趨勢進行研究分析，“如今我們比網(wǎng)絡文學平臺的任何編輯都更懂網(wǎng)文”。南京大學教授李章斌認為，詩歌批評的對象雖然比較“小眾”，但也可以把“三分地”耕成“一畝田”。蘇州大學副教授臧晴坦言自己還要提升處理復雜現(xiàn)實和當前問題的能力。同為蘇大副教授的劉陽揚認為，青年批評家也擁有獨到優(yōu)勢，那就是更好地和青年作家“同頻共振”、擴大文學界對青年寫作的關(guān)注。
《揚子江文學評論》青年編輯李楊補充道，批評對象也要有正確的心態(tài)，不能只想著“聽好話”，有作家抱著“批評得‘不對’我也不會修改，但萬一批評‘對’了我就會‘進步’”的投機心態(tài)。良好的文學生態(tài)，一定來自創(chuàng)作與批評的“雙向奔赴”“雙翼高飛”。（馮圓芳）
