創(chuàng)作與批評(píng)，如鳥之雙翼，車之兩輪。江蘇是文學(xué)大省，也是文學(xué)批評(píng)重鎮(zhèn)。2024年12月20日省作協(xié)在南京召開全省文學(xué)批評(píng)座談會(huì)。會(huì)上，中國作協(xié)副主席、江蘇省作協(xié)主席畢飛宇談到他最近讀《略薩談馬爾克斯——弒神者的歷史》這本書的感受，他說，這本書在教我們?nèi)绾稳プ雠u(píng)家。略薩給我一個(gè)重要的啟示，就是作為一個(gè)批評(píng)家，當(dāng)你把汗牛充棟的文本讀完之后，你一定要負(fù)責(zé)任的做結(jié)論。比如略薩說，所謂《百年孤獨(dú)》就是馬爾克斯對(duì)過往小說的擴(kuò)寫。“我把看這本書之后的體會(huì)和大家分享，特別渴望批評(píng)家能夠從略薩有關(guān)馬爾克斯的研讀、分析和判斷，以及馬爾克斯具體的小說寫作方法中，尋找到我們作為批評(píng)家的基本出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)，從這個(gè)基點(diǎn)出發(fā)去創(chuàng)造屬于你的文學(xué)批評(píng)的天地。”
如何做好新時(shí)代文學(xué)批評(píng)？在這場江蘇批評(píng)界的“年會(huì)”上，老中青三代批評(píng)家由畢飛宇的話頭延伸開去，進(jìn)行了誠懇、坦率的交流。
專業(yè)批評(píng)為啥有時(shí)會(huì)“失效”
座談會(huì)由省作協(xié)黨組成員、書記處書記、副主席丁捷主持。省作協(xié)副主席、省文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)主席汪政首先談到江蘇文學(xué)批評(píng)的不俗實(shí)力。
“在江蘇，高校批評(píng)占據(jù)九成‘江山’，南京大學(xué)中國新文學(xué)研究中心和中國詩學(xué)研究中心，以及南京師范大學(xué)世界文學(xué)與中國當(dāng)代原創(chuàng)文學(xué)研究暨出版中心，放在全國都是重要陣地。在不同的文學(xué)領(lǐng)域中，江蘇都有‘頭部批評(píng)家’：傳統(tǒng)領(lǐng)域自不待言，此外網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有李瑋，兒童文學(xué)有談鳳霞、姚蘇平，報(bào)告文學(xué)有丁曉原……他們的觀點(diǎn)具有風(fēng)向標(biāo)意義，推動(dòng)江蘇成為全國的批評(píng)重鎮(zhèn)。”汪政說。
不過，光環(huán)之下仍有缺憾。對(duì)名家的關(guān)注多，對(duì)不知名作家和青年作家的關(guān)注較少；基層的批評(píng)力量比較薄弱，“在地批評(píng)”“在地文學(xué)服務(wù)”未成聲勢……而最核心的問題，仍是專業(yè)批評(píng)的“有效性”問題。
專業(yè)批評(píng)為何有時(shí)會(huì)“失效”？南京師范大學(xué)教授王暉認(rèn)為，當(dāng)前文學(xué)批評(píng)界存在利益化、炒作化、流水線化的傾向，特別是由人情、圈子與利益綁定而形成的功利性批評(píng)。同樣來自南師大的沈杏培教授指出，專業(yè)批評(píng)還有一大癥結(jié)，就是“過強(qiáng)的專業(yè)主義傾向”削弱了文學(xué)批評(píng)的介入功能，離文學(xué)背后的社會(huì)空間越來越遠(yuǎn)，成為圈子內(nèi)部學(xué)術(shù)人的一種專業(yè)事務(wù)。
文學(xué)批評(píng)為什么更多青睞名家、導(dǎo)致批評(píng)的“效益”收窄？這背后其實(shí)是“唯論文、唯職稱、唯發(fā)表”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系的制約，畢竟寫名家的文章更容易發(fā)表。
“所有批評(píng)家都希望通過各種會(huì)議認(rèn)識(shí)名家和期刊編輯，每次開會(huì)，他們身邊圍著的人是最多的，說明大家都在追求發(fā)表的機(jī)會(huì)。”省作協(xié)副主席、蘇州大學(xué)教授王堯說。揚(yáng)州大學(xué)教授張?zhí)脮?huì)最近正為了給同事“算分”而糾結(jié)：“教師的科研考核成績須達(dá)到120分，發(fā)一篇C刊30分，一篇普通期刊5分，不夠就要扣績效，在這樣的背景下做文學(xué)批評(píng)，多少有點(diǎn)腹背受敵的感覺。”
好的批評(píng)要介入時(shí)代
重建文學(xué)批評(píng)與時(shí)代、社會(huì)的關(guān)聯(lián)，是此次座談會(huì)的強(qiáng)烈共識(shí)。
“文學(xué)批評(píng)作為審美教育的一種制度體系，應(yīng)借助文學(xué)作品培養(yǎng)新的感受力、新的主體性和新的體驗(yàn)?zāi)芰Γ⒕哂形幕深A(yù)和廣泛的社會(huì)功能。”沈杏培說。
專業(yè)批評(píng)要想回歸“有效”，首先必須破除“專業(yè)主義”，走向“當(dāng)下主義”。“文學(xué)批評(píng)必須處理好文本與世界的關(guān)系。”蘇州大學(xué)教授季進(jìn)說，“停留在文本解讀層面的文學(xué)批評(píng)，和‘負(fù)責(zé)任’的批評(píng)相距甚遠(yuǎn)。”
“要時(shí)時(shí)刻刻從時(shí)代的內(nèi)在要求出發(fā)，來面對(duì)歷史、面對(duì)現(xiàn)狀、面對(duì)文本。”南京大學(xué)教授張光芒說。在他看來，習(xí)近平文化思想中的“兩創(chuàng)”“兩個(gè)結(jié)合”、文明互鑒等，有力拓展了文學(xué)創(chuàng)作和批評(píng)的視野，其中令他感觸最深的是“第二個(gè)結(jié)合”帶來的對(duì)傳統(tǒng)文化的視角轉(zhuǎn)換。“上世紀(jì)80年代尋根文學(xué)思潮興起，一開始作家們覺得，尋到民族的‘根’就可以了，但后來，‘最后一個(gè)獵人’‘最后一個(gè)漁佬’等‘最后’系列，流露出對(duì)傳統(tǒng)文化無可挽回地消逝的惋惜——說明在當(dāng)時(shí)，人們?nèi)鄙僮寕鹘y(tǒng)文化‘活’起來、發(fā)生現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換的眼光。而如今，作家們普遍更加具有文化自信，各式各樣的傳統(tǒng)文化千軍萬馬地涌入文學(xué)作品。時(shí)代變了，我們對(duì)歷史的眼光也變了，文學(xué)批評(píng)也要融入新的語境、鍛造新的觀念。”
運(yùn)用歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的觀點(diǎn)評(píng)判和鑒賞作品——這是2014年習(xí)近平總書記在文藝工作座談會(huì)上，明確提出的新時(shí)代文藝的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。
在江蘇師范大學(xué)教授黃德志看來，這套標(biāo)準(zhǔn)對(duì)做好新時(shí)代文學(xué)批評(píng)具有重要的方法論意義，但目前，能夠綜合運(yùn)用這套方法進(jìn)行詩歌研究的成果依然明顯不足，“特別是對(duì)新時(shí)代詩歌的評(píng)論，要么肉麻吹捧，要么當(dāng)頭棒喝，兩極化的傾向明顯，客觀性、公正性、普遍性、廣泛性明顯不足，這是當(dāng)前詩歌批評(píng)需要正視的困境。”
善于在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代“發(fā)聲”
省作協(xié)黨組書記、書記處第一書記、副主席鄭焱認(rèn)為，做好新時(shí)代文學(xué)批評(píng)，還必須在互聯(lián)網(wǎng)“主戰(zhàn)場”上發(fā)出聲音。
“黨中央在談到深化文化體制機(jī)制改革時(shí)提出，‘新一輪科技革命方興未艾，新的信息技術(shù)迅猛發(fā)展，在文化領(lǐng)域不斷催生各類新業(yè)態(tài)、新應(yīng)用、新模式，深刻改變文化創(chuàng)作生產(chǎn)和傳播消費(fèi)方式，深刻重塑媒體形態(tài)、輿論生態(tài)和文化業(yè)態(tài)，深刻推動(dòng)不同文化和價(jià)值觀念交流交融交鋒’。這三個(gè)‘深刻’，要求我們文藝工作者必須善用互聯(lián)網(wǎng)思維。”鄭焱說。
當(dāng)前，大眾批評(píng)、媒體批評(píng)與專業(yè)批評(píng)相互交織、眾聲喧嘩，專業(yè)批評(píng)很多時(shí)候并沒有能夠得到有效的傳播與抵達(dá)。南師大教授劉志權(quán)認(rèn)為，要提升專業(yè)批評(píng)的公信力、影響力，必須融合“圈內(nèi)”“圈外”兩副眼光，不能自說自話、圈地自萌。泰州市文聯(lián)藝術(shù)指導(dǎo)中心主任、創(chuàng)研部負(fù)責(zé)人周衛(wèi)彬則認(rèn)為，當(dāng)我們批評(píng)大眾審美的時(shí)候，也要捫心自問：大眾的一定不如專業(yè)的嗎？或者，他們是否因?yàn)闆]有選擇而被迫選擇？“如果是后者，我們就要有一種戰(zhàn)略眼光：尋找專業(yè)批評(píng)和新媒體的結(jié)合點(diǎn)，爭取更多的文學(xué)批評(píng)陣地，來改造這樣的局面。”
今年，南京師范大學(xué)在全國首度設(shè)立“科學(xué)與文學(xué)研究”博士招生方向，但在該校教授何平看來，文學(xué)批評(píng)也需要有一種對(duì)技術(shù)和媒介的反思。“現(xiàn)在出版業(yè)‘以流量換銷量’的趨勢明顯，如果一個(gè)作家不是IP，或者作品沒有話題性，就很難被讀者關(guān)注到。”在何平看來，專業(yè)批評(píng)的使命之一正在于打破“唯流量論”，通過自身的觀點(diǎn)輸出，構(gòu)建良性的審美文化生態(tài)，讓批評(píng)真正成為一種行動(dòng)、一個(gè)動(dòng)詞。
“好的專業(yè)批評(píng)要有學(xué)理性，但不要八股氣；要有問題意識(shí)、觀念輸出和價(jià)值判斷。”《東吳學(xué)術(shù)》雜志主編周紅莉總結(jié)道。
今年，常熟理工學(xué)院教授丁曉原在評(píng)論文章《如何報(bào)告，怎樣文學(xué)》中，針對(duì)報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作一直以來存在的問題進(jìn)行了辨析，引發(fā)了學(xué)術(shù)界的反響。“觀現(xiàn)實(shí)的大局，明時(shí)代的要義，最后都要落地到‘做一個(gè)切實(shí)有為的批評(píng)工作者’上面來。”丁曉原說。
值得欣慰的是，如今江蘇的青年批評(píng)家已經(jīng)成長起來，座談會(huì)上，周紅莉、沈杏培、李瑋、李章斌、臧晴、劉陽揚(yáng)、周衛(wèi)彬等“青批”集中亮相。南師大教授李瑋主攻網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，強(qiáng)調(diào)深入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的定義、分期和發(fā)展趨勢進(jìn)行研究分析，“如今我們比網(wǎng)絡(luò)文學(xué)平臺(tái)的任何編輯都更懂網(wǎng)文”。南京大學(xué)教授李章斌認(rèn)為，詩歌批評(píng)的對(duì)象雖然比較“小眾”，但也可以把“三分地”耕成“一畝田”。蘇州大學(xué)副教授臧晴坦言自己還要提升處理復(fù)雜現(xiàn)實(shí)和當(dāng)前問題的能力。同為蘇大副教授的劉陽揚(yáng)認(rèn)為，青年批評(píng)家也擁有獨(dú)到優(yōu)勢，那就是更好地和青年作家“同頻共振”、擴(kuò)大文學(xué)界對(duì)青年寫作的關(guān)注。
《揚(yáng)子江文學(xué)評(píng)論》青年編輯李楊補(bǔ)充道，批評(píng)對(duì)象也要有正確的心態(tài)，不能只想著“聽好話”，有作家抱著“批評(píng)得‘不對(duì)’我也不會(huì)修改，但萬一批評(píng)‘對(duì)’了我就會(huì)‘進(jìn)步’”的投機(jī)心態(tài)。良好的文學(xué)生態(tài)，一定來自創(chuàng)作與批評(píng)的“雙向奔赴”“雙翼高飛”。（馮圓芳）
