《揚(yáng)子江評(píng)論》2019年第2期

　　在微信里陸陸續(xù)續(xù)讀到李敬澤的許多辨別不出什么文體的文章，便生出了許許多多的遐想：從文體的大類(lèi)上來(lái)說(shuō)它可以歸類(lèi)為廣義的散文，而從近代以來(lái)的文體細(xì)分而言，它們既有小說(shuō)的元素，又有詩(shī)（這里的詩(shī)是指富有思辨色彩的哲學(xué)層面上的“詩(shī)學(xué)”）豐富蘊(yùn)涵。是在虛構(gòu)與非虛構(gòu)文體之間游弋抒情的篇章，其審美的意境疊出。但是我更是將它看作一種改變陳腐評(píng)論機(jī)制的一次文體變革，讓陷于“八股”的評(píng)論和批評(píng)被文體和語(yǔ)言的美學(xué)力量所擊潰。正如敬澤所言：“我們現(xiàn)在所說(shuō)的那種‘散文’是文化中的一個(gè)‘變量’，也許需要對(duì)‘變量’的探索，這種探索我寧可像法國(guó)人那樣稱(chēng)之為‘寫(xiě)作’ , 在這個(gè)動(dòng)作中我們實(shí)驗(yàn)各種各樣的可能性，不是我們必須如此書(shū)寫(xiě)，而是我們可能怎樣書(shū)寫(xiě)？就像文體秩序尚未形成，世界混沌未開(kāi)我們可以像莊子那樣想怎么寫(xiě)就怎么寫(xiě)——對(duì)莊子來(lái)說(shuō)，那是天真，對(duì)我們來(lái)說(shuō)則是深思熟慮的冒險(xiǎn)。”回到古典的除“詩(shī)”以外的“文”的原始狀態(tài)，也許就是拯救我們“大散文”和評(píng)論文類(lèi)的良方。

　　何平以一萬(wàn)多言的評(píng)論全面深刻地評(píng)價(jià)了李敬澤的作品價(jià)值，其中談到文學(xué)史變遷時(shí)強(qiáng)調(diào)散文的“任性自由” : “如果以《新青年》的‘隨感錄’為起點(diǎn)，現(xiàn)代散文一百年，其實(shí)是有一個(gè)任性自由的破局開(kāi)端。”是的，從李敬澤開(kāi)始，我們“文體的破局”應(yīng)該提上議事日程了。“破局的開(kāi)端”也應(yīng)該到來(lái)了。

　　我一直是把敬澤的這類(lèi)文字當(dāng)作哲思的散文評(píng)論來(lái)讀的，其中許多地方會(huì)會(huì)心一笑，因?yàn)槟欠N文字會(huì)給你產(chǎn)生無(wú)盡的遐想，這種由于內(nèi)容的哲思所留下來(lái)的藝術(shù)空間往往可以讓讀者，尤其是文壇中人在描寫(xiě)域中獲得審美的快感，以至于有一次我在微信里情不自禁地抱怨作者不應(yīng)該點(diǎn)出具體的作家作品，而將遐想的空間縮小，作者的放逐，卻讓讀者的思緒受限。

　　因?yàn)槲蚁矚g這些文字背后隱在的歷史滄桑和人生況味！

　　己亥年二月二龍?zhí)ь^之日